Патентната война Apple срещу Samsung започна отново

Samsung Electronics е изправена пред опасността от забрана за внос в САЩ на някои от нейните смартфони в две отделни дела, заведени от Apple, като основните стъпки трябва да се случат днес, 9 август.

Щатската Комисия по международна търговия (USITC) е планирала да реши днес дали Samsung нарушава 4 патента на Apple, свързани с потребителски интерфейси в смартфони и функционалност за включване на слушалки с микрофон.

Комисията планира да обяви решението си и да разгледа възможността за забрана на вноса на 4 смартфона на Samsung, каза говорителка на USITC, въпреки че наскоро администрацията на президента Барак Обама блокира забраната за внос, която комисията наложи срещу продукти на Apple.

Междувременно в друго патентно дело между двете компании Апелативният съд към Федералния съдебен окръг на Вашингтон, е насрочила изслушване на устните аргументи по жалбата Apple срещу решението на по-долната съдебна инстанция, отхвърлящо забраната за внос, въпреки че бе обявено, че Samsung нарушава патенти на Apple. Тези патенти покриват дизайн и интерфейси на Apple, различни от патентите, разглеждани от комисията USITC.

При съдебно дело заседатели присъдиха на Apple над $1 милиард обезщетение, преди съдия Луси Кох да го намали с около $450 млн. Apple поиска освен парите и забрана за внос.

В комисията USITC решението на щатското ведомство на търговските представители (USTR) за премахване на забраната за внос няма обратна сила за USITC.

Миналата седмица решение на USTR за отхвърляне на решението на комисията USITC за внос на някои продукти на Apple, дадено в отделна патентна жалба на Samsung, може да постави членовете на комисията в трудно положение, каза Матю Леви, патентен съветник в Асоциацията на компютърната и комуникационна индустрия.

Щатските търговски партньори ще видят в решението на USTR за премахване на импортната забрана на по-стари модели iPhone и iPad стремеж на САЩ да защити местната компания Apple срещу южнокорейския й конкурент Samsung, каза Леви. Ако сега USITC забрани вноса на някои устройства на Samsung, другите страни може би ще разглеждат това като протекционизъм.

Някои патентни експерти критикуваха процедурата на USITC за нарушени патенти, питайки дали компаниите биха могли да заведат паралелни жалби в щатски съдилища и в комисията. Ветото на USTR срещу импортната забрана може да е сигнал към Apple и Samsung, че е време да договорят споразумение в проточилия се патентен спор, каза още Леви.

С отхвърлените забрани за внос и от USTR, и от щатския съд на Северния съдебен окръг на Калифорния и двете компании получиха желани резултати от заведените патентни жалби, каза той. „Възможно е и двете страни накрая да се сдобият само с огромни адвокатски хонорари, платени за патентната битка", добави Леви.

Асоциацията CCIA критикува решението на USTR, като Ед Блек, президент и главен изпълнителен директор на търговската организация го нарече „разрушително и потенциално опасно развитие, което повдига въпроса за безпристрастието на нашия търговски режим и може да подкопае начина, по който щатските компании търгуват по света."

USTR даде твърде малко мотиви за своето решение, каза още Блек.

Някои патентни експерти казаха, че не е ясно колко обширно въздействие ще окаже отхвърлянето на администрацията на Обама върху патентните жалби, заведени в комисията USITC. Тя е под натиск от много страни да спазва „правилната линия", след като постановление на Върховния съд на САЩ от 2006 г. нареди, че съдилищата не могат автоматично да издават забрани след откриване на нарушен патент, каза Албърт Фоер, президент на Американският антимонополен институт.

Той похвали решението на USTR, казвайки, че то е честно след като Samsung „ефективно не изпълни обещанието си" за лицензиране на спорните патенти според условията FRAND.

Решението на USTR би накарало компаниите да обмислят многократно преди да заведат жалба за нарушен патент в USITC в добавка към завеждане на съдебно дело. Ако USITC се откаже от автоматичните забрани за внос, някои правни совалки между федералните съдилища и ITC ще бъдат избегнати", каза още той.

Технологичният адвокат Ариф Махмуд обаче попита, дали ветото на USTR би засегнало бъдещите патентни спорове в Комисията по международна търговия.

„Всички участници знаят, че всяко нейно постановление за забрана на вноса на продукт от голямо икономическо значение би било обект на „политическо обжалване", каза той. Ролята на USTR има смисъл, тъй като предварителното постановление на USITC не разполага с проверките и баланса на цялото обжалвано дело за нарушени патенти."

Решението на USTR показва, че понякога комисията USITC работи като паралелна правна система с огромни икономически последици, добавя Махмуд.

IDG News Service, Вашингтон