Може ли наистина AI на Google да проектира по-добре процесори?

Резултатите от проучване на Google, заключило, че софтуер с машинно обучение може да проектира по-добри чипове по-бързо от човек, се оспорва от нова статия в списание Nature, пише The Register. Става дума за система, разработена от гиганта, способна автоматично да генерира оптимизирани топологични чертежи на микрочипове. Благодарение на тях се определя подредбата на блоковете от електронни схеми - къде да бъдат поставени неща като изчислителните ядра, паметта и периферните контролери върху физическата силициева матрица.

Google каза, че използва този AI софтуер, за да проектира собствените си TPU чипове, които ускоряват задачите, използващи изкуствен интелект. С други думи, се използва машинно обучение, така други и системи с машинно обучение да работят по-бързо.

Правилното планиране на процесора е важно, защото определя колко добре работи процесорът. Целта е да се подредят блокове във веригите на чипа, така че например сигналите и данните да се разпространяват между тези области с желаната скорост. Инженерите обикновено прекарват седмици или месеци в усъвършенстване на дизайна си, опитвайки се да намерят оптималната конфигурация. Всички различни подсистеми трябва да бъдат поставени по определен начин, за да се произведе чип възможно най-мощен, енергийно ефективен и компактен.

Процесът днес представлява комбинация от ръчна работа и автоматизация с помощта на приложения за проектиране на чипове. Екипът на Google имаше за цел да демонстрира, че неговият подход за укрепване на обучението може да създава дизайни, по-добри от тези, направени от хора, използващи индустриални инструменти. Нещо повече - компанията заяви, че нейният модел е завършил работата си много по-бързо от инженерите, изпробващи различни подредби. Компанията писа в Nature, че "за по-малко от шест часа нашият метод автоматично генерира топологични чертежи на чипове, които са по-добри или сравними с тези, създадени от хора, по всички ключови показатели".

Изследването привлече вниманието на общността за автоматизация на електронния дизайн, която вече се движеше към включване на алгоритми за машинно обучение в своите софтуерни пакети. Твърденията на Google за нейния превъзхождащ хората модел обаче се оспорват от екип от Калифорнийския университет в Сан Диего (UCSD). От там са прекарали месеци в обратен инженеринг на системата, описана от Google в Nature. Пояснява се, че гигантът не е публикувал всички подробности за вътрешната работа на своя модел, позовавайки се на търговска тайна.

Университетските преподаватели, водени от проф. Андрю Канг (който е бил и рецензент на статията на Google в Nature) в крайна сметка заключават, че собственото им пресъздаване на оригиналния код на компанията, наричано кръгово обучение в тяхното проучване, всъщност се представя по-зле от хората, използвайки традиционни индустриални методи и инструменти.

В процеса на работата си екипът на UCSD е обърнал внимание, че Google е използвала комерсиален софтуер, разработен от Synopsys, основен производител на пакети за автоматизация на електронното проектиране (EDA), за да създаде първоначална подредба на логическите портове на чипа, която системата за обучение след това е оптимизирала. Според компанията това е необходима стъпка, независимо дали чертежите са създавани от алгоритъм или от хора със стандартни инструменти, и нейният модел заслужава признание за оптимизирания краен продукт.

От UCSD обаче отбелязват, че в документа на Nature не се споменава за инструменти на EDA, използвани за предварителна подготовка. Твърди се, че те може да са дали на модела достатъчно прилична преднина, така че истинските възможности на AI системата да бъдат поставени под въпрос.

Учени от индустрията вече призоваха Nature да прегледа статията на Google в светлината на проучването на UCSD. Налице са съмнения, че документът на Google може да е подвеждащ. В също време екипът на университета не е обучил системата си, използвайки същата изчислителна мощност като компанията.

Междувременно бивш AI разработчик от Google обвинява компанията в завишаване на рекламираните възможности на системата заради сделка с потенциален клиент (твърди се, че това е споменатата Synopsys). Сатраджит Чатърджи твърди, че е уволнен именно заради критики към системата. Нещо повече - Чатърджи обвинява Google, че е укрила информация от потенциалния клиент с цел да подпише с него договор за облачни изчисления.