Разумен ли е чатботът на Google?

За инженера подобно възприемане на емоциите, чувствата и субективните преживяване е доказателство за съзнание. В публикация в Twitter той споделя, че все пак ще продължи да работи върху решенията, базирани на изкуствен интелект, в бъдеще: "Моето намерение е да продължа с изкуствения интелект, независимо дали Google ме запази или не."

Позицията на Google

От Google обаче провеждат разследване по въпроса и впоследствие отричат това да е истина. "Нашият екип - включително експерти по етика и технологии - разгледаха притесненията на Блейк за нашите AI Principles и го информираха, че доказателствата не подкрепят неговото твърдение. Беше му казано, че няма никакви доказателства LaMDA да е разумен (и много доказателства срещу това)", отбелязва говорителят на Google Брайън Гейбриъл.

Компанията допълва, че Лемоан е в платен административен отпуск, тъй като е нарушил правилата за конфиденциалност на компанията, разкривайки детайли за това върху какво работи, както и е участвал в серия от провокативни действия, включително опит да наеме адвокат, който да представлява чатбота, разкрива Fortune.

LaMDA беше официално обявен проект по време на конференцията на Google I/O миналата година, който има за цел да подобри възможностите на разговорните AI асистентите и да провежда по-естествени диалози. Подобна технология компанията използва и за Smart Compose опцията в Gmail, както и за запитванията в търсачката си.

Става ли дума за разум наистина?

Повечето колеги на Лемоан също изразява несъгласие с неговото твърдение. Според тях природата на подобни технологии изключва възможността за съзнание. Машините "мислят" единствено в отговор на специфични запитания, те нямат представа за себе си, за минаването на времето и не разбират света отвъд текста.

"Това, което тези системи правят - нито повече, нито по-малко, е да събират последователност от думи, но без ясно разбиране на света зад тях, като играчи на "Скрабъл", които са чужденци и които използват английски думи като инструменти за отбелязване на точки без никаква представа какво означават", пише Гари Маркъс, цитиран от The Guardina.

Същевременно преподавателят по лингвистика от Университета във Вашингтон Емили М. Бендър, цитирана от The Verge, посочва, че не е правилно да се поставя равенство между убедителните писмени отговори и разума. "Ние сега имаме машини, които могат без мисъл да генерират думи, но не сме се научили как да спрем да си представяме съзнание зад тях."

Каква е истината предстои да разберем, но безспорно публикацията на Лемоан поднови един дългогодишен дебат за природата на изкуствения интелект и възроди съмнение дали технологията всъщност не е по-напреднала, отколкото смятаме.